Os debates sobre o uso de gramados sintéticos no futebol brasileiro ganharam novo capítulo após a divulgação de um documento enviado pelo Flamengo à Confederação Brasileira de Futebol (CBF), no qual o clube carioca defende a padronização dos campos e propõe o fim do piso artificial até 2027.
A manifestação provocou reação imediata de cinco clubes que utilizam o gramado sintético em seus estádios: Palmeiras, Athletico-PR, Atlético-MG, Botafogo e Chapecoense, que assinaram uma nota conjunta em defesa da tecnologia.
Na resposta, os clubes afirmam que a discussão tem sido tratada de forma distorcida e que a crítica ao sintético parte de uma “narrativa simplificada, injusta e tecnicamente equivocada”. Eles também argumentam que, hoje, não existe qualquer padronização entre campos no país e reforçam que um gramado artificial de alta performance “supera” campos naturais em más condições, como os vistos em boa parte dos estádios brasileiros.
Outro ponto enfatizado pelos clubes é a ausência de comprovação científica sobre o aumento de lesões em gramados sintéticos modernos. “Não há qualquer estudo científico conclusivo que comprove aumento de lesões provocado pelos gramados sintéticos modernos”, diz o documento.
A nota conjunta ainda defende que o debate sobre qualidade dos gramados é importante, mas deve ser conduzido com base em informação e responsabilidade, não em versões distorcidas. “O tema da qualidade dos gramados é legítimo, saudável e necessário. Porém, deve ser conduzido com responsabilidade, dados objetivos e conhecimento técnico, e não com narrativas que distorcem a realidade”, completam.
O movimento de defesa do sintético ocorre após a repercussão da proposta do Flamengo, que também refletiu numa troca de farpas entre a presidente do Palmeiras, Leila Pereira, e o mandatário rubro-negro, Luiz Eduardo Baptista, o BAP.
No documento enviado à CBF, o Flamengo sustenta que países campeões da Copa do Mundo não permitem o uso de “grama de plástico”, além de citar “vários estudos que demonstram claro indicativo que esse tipo de superfície é prejudicial à saúde”.
O Rubro-Negro reforça ainda que grandes jogadores, entre eles Neymar, já se posicionaram contra o piso artificial e propõe uma transição obrigatória para os campos naturais até 2027 (Série A) e 2028 (Série B). Durante o período de adaptação, o clube defende padrões mínimos para quem utiliza o sintético.
O Flamengo também cobra regulamentação nacional, afirmando que atualmente não existe qualquer norma que estabeleça padrões técnicos para qualidade dos gramados — sejam eles naturais ou sintéticos — no futebol brasileiro. O clube sugere que a CBF adote critérios semelhantes aos aplicados por Fifa e Uefa.
Confira a íntegra da nota dos clubes que defendem o sintético:
“Diante das recentes declarações públicas sobre a utilização de gramados sintéticos no futebol brasileiro, Athletico Paranaense, Atlético, Botafogo, Chapecoense e Palmeiras reafirmam sua posição em defesa dessa tecnologia, adotada de forma responsável, regulamentada e alinhada às melhores práticas internacionais.
Em primeiro lugar, é imprescindível reconhecer que não existe padronização de gramados no Brasil. Ignorar esse fato e direcionar críticas exclusivamente aos gramados sintéticos reduz um debate complexo a uma narrativa simplificada, injusta e tecnicamente equivocada.
Também reiteramos que um gramado sintético de alta performance supera, em diversos aspectos, os campos naturais em más condições presentes em parte significativa dos estádios do país.
É igualmente importante esclarecer que não há qualquer estudo científico conclusivo que comprove aumento de lesões provocado pelos gramados sintéticos modernos.
O tema da qualidade dos gramados é legítimo, saudável e necessário. Porém, deve ser conduzido com responsabilidade, dados objetivos e conhecimento técnico, e não com narrativas que distorcem a realidade, desinformam o público e desconsideram a complexidade do assunto.